腐儒の日常(729) 「おいしい」と「うまい」はどう違うか？

「サッカーがうまい」とか「口がうまい」とかは，さすがに似ていない。この「うまい」は，「ビールがうまい」や「飯がうまい」とは別語と考えていいと思う。

まず，主語が全然ちがうのだが，それは「うまい」という評価の対象の差違である。それだけではない。

　　○　彼は，サッカーがうまい。 
　　×　彼は，ビールがうまい。 

前者の「うまい」は誰にでも使えるのに対し，後者の「うまい」は基本的に「わたし」のことである。前者は文の主題がとれるのに対し，後者はとれない。潜在的に判断主体（わたし）が存在する。


つまり，味覚に関する「うまい」と，技能に対する「うまい」は構文が異なるのである。形は同じだが，別の単語と見なせるところである。


では，「味覚」に関する「うまい」と，同じく「味覚」を評価する「おいしい」はどう違うか？　案外むずかしい。「うまい」ものは，だいたい「おいしい」。


ただし，暑い日にビールをあおって，「うめ～～～ッ！」と言っている人がいたら，それはオッサンである。女性がつかうと，品位がない，と言われる。では，上品・下品で決まっているのかな？　「おいしい・ごはん」と「うまい・めし」はそれぞれ確かに相性がいい。


ものの本には「おいしい」は客観的な表現，「うまい」は主観的な表現と書いてあったりする。ただし，一口食べて「おいしい！」と驚くときがあるが，それは，主観的な感覚を客観的に驚いているのだろうか？　主観的・客観的というのは，単語のもつ意味の結果であって，本質ではない。


本質を解くのが学問の仕事であるが，この本末転倒は，しばしばある。説明としては正しいのであるが，収斂に向かわず拡散に向かう。方向性というものは論理的に理解することはできるのではあるが（つまり，学べる），手間がかかる。センスの有無があらわれるところ（速くて生産的）。


学生たちに問う。「うまいけど，おいしくないもの」あるいは，「おいしいけど，うまくないもの」そんなものがあるか？


　　「水とか空気は，「おいしい」とは表現しますが，「うまい」とは言わないと思います」


うむ，いいセンスだ。「うまい水」はまだありそうだが，「うまい空気」はない。


　　「なぜかな？」
　　「味が・・・」


そう。空気に味はない。また，「水」も味はあることはあるが，食品のような味覚に富むものではない。味がなくても「おいしい」ことはある。その意味するところは？


　　「なんでしょう？」


さすがに，難易度が高い。形容詞というものは，実は，レベルがある。

第一に，ものの属性を表すもの。「赤い」とか「高い」とか，まあ，見たり聞いたりするとわかる。

第二に，こころの様子を表すもの。「うれしい」とか「かなしい」などの感情形容詞。

第三に，身体感覚。「苦しい」とか「痛い」とか。


そして，この複合体として，評価を表すものがある。「いい」とか「わるい」とか，この「すき」とか「きらい」とか。この「おいしい」「うまい」も同様。これらは，ものの属性に対して，ひとが判断をすることでできる。


「うまい」は食べて，味を感じて，その感覚をもとに食品を評価するものである。「おいしい」は，この「味」の感覚を必須としないから，「水」や「空気」につかえる。そして，「食品」という枠をはずすと，


　　ハガキを書くだけで，10万円もらえる，おいしい仕事


このように，対象の評価ができる。コストに比して得るものがきわめて大きいのである。その全体を計算する部分が「客観的」と言えるだろうね。逆に，感覚に依存した「うまい」はそれは「主観的」になるだろう。


ちなみに，「おいしい」というのは，「お＋いしい」。「お」がつくのは女房ことばである。「いしい」というのは，もともと「すばらしい，見事」という中世のことば。味覚の評価になったのは，近世のこと。


「うまし」も「うまし国」のように，「すばらしい，うつくしい」を表すことばが起源。ただし，上代から味に「も」つかう。


今日のような使い方になったのは，そんなに古くない。


味覚や色彩のことばは，人間の知覚に由来するから，ものすごく基本的なことばなのだろう・・・，と思って，研究した先達は数多いが，ほとんど討ち死に状態。むしろ，もっとも不安定な部分なのである。


　　「おい，このチューハイ飲んでみて。 

　　　すっげえ，やばい」 

　　「ほんとだ。やばい」 


そのうち，「うまい」「おいしい」にとってかわるかもしれない。（￣▽￣；）